七月的新港，那排彩色房子前已经站不下去了。游客把半条街堵死，举着手机拍同一个角度，本地人骑车从人缝里硬挤过去，表情麻木。每年夏天都这样，每年夏天哥本哈根市政厅都会有人说：该收旅游税了吧？
今年也不例外。现任市长Sisse Marie Welling（SF）公开呼吁国会立法，允许哥本哈根向游客——尤其是邮轮游客——收税。她的理由听起来很合理：欧洲现在已经有超过500个城市和地区在收这个税，为什么哥本哈根不行？
然后来了个让人哑然失笑的转折。
同党相煎
拒绝她的，是同党的人。
负责旅游政策的新任城乡交通部长Signe Munk，也是SF的。她给市长的书面回复客气而坚定：不是现在，政府目前优先做全年旅游布局和邮轮客运费（passagerafgift），这两件事先做完再说。
这种同党互掐的场面本身不新鲜，市级和国家级的利益天然不同。但真正值得注意的是：这套拒绝逻辑，和两年前几乎一模一样。
2024年，前任市长Sofie Hæstorp Andersen（社民党）代表市议会正式致函SVM政府，请求获准征收旅游税。52个议席里32个支持，四套方案都设计好了：邮轮游客每晚1欧元，内城酒店每晚2.5欧元，外围酒店0.75欧元。
当时的城市事务部长Morten Dahlin（自由党V党）怎么回答的？他在《日德兰邮报》发评论，把这个提案直接叫做"jydeskat"——日德兰税。
这个词，才是理解这场争论卡在哪里的关键。
"日德兰税"这把刀
丹麦有一条古老的内部裂缝：哥本哈根和其他地方。教育、就业、文化资源长期向首都集中，其他地区的丹麦人去哥本哈根是再正常不过的事。
Dahlin的逻辑：哥本哈根酒店里大约40%的过夜客是丹麦本国人。你要收旅游税，等于多数情况下是在向从日德兰半岛来的丹麦人多收一笔。这不是什么旅游管理工具，这是哥本哈根对外省人的额外剥削。他说：我不会允许哥本哈根市议会的多数派，向来自己国首都旅游的普通丹麦人征税。
这套说法有一定道理，但更像一把政治刀——把哥本哈根钉在"傲慢首都"的标签上，让反对票来得顺手得多。背后推力还有旅游业游说、酒店协会的压力，以及一种根深蒂固的直觉：额外征税等于坏政策。
但退一步说：就算真的收了，能解决问题吗？
巴塞罗那收了税，然后呢
去年夏天巴塞罗那的画面现在还流传着：抗议者拿水枪朝游客喷水，横幅写着"旅游业在杀死社区"。巴塞罗那早就有旅游税，还把邮轮客的税率翻了一番，从每人每夜4欧元涨到8欧元。结果呢？税收用来赞助了美洲杯帆船赛。游客还在涨。街头还在抗议。
威尼斯从2024年开始向日游客收€5到€10的入场费。第一年收了€240万，系统搭建花了€270万——亏本的。游客数量没有任何变化。
阿姆斯特丹的过夜税已经到了酒店房价的12.5%，叠加荷兰21%的增值税，住一晚要多付超过三分之一的价格。一年进账约2.4亿美元。游客还是年年创新高。
在这些数字面前，结论其实已经很清楚：旅游税是一个收钱工具，不是一个控流工具。它能补贴城市因为旅游增加的基础设施开销，但它改变不了游客要来这里这件事本身。
真正的问题在哪里
在哥本哈根住了这么多年，我觉得Dansk Erhverv（丹麦商业协会）旅游部门主任Lars Ramme Nielsen说的那句话，是这篇文章里最值得记住的：
"问题不是酒店，是Airbnb和非法短租在那里当野蛮西部。"
丹麦现行规定是：自住房每年可以出租30天，如果通过向税务机关报告的平台，可以出租70天。但执行有一个巨大漏洞——Airbnb目前不需要提供完整地址，只有订单确认后才会显示门牌号。这意味着房东可以把租赁公寓、公共房屋甚至商用地产挂上平台，在被举报之前，监管部门根本看不见。
在哥本哈根，目前已被识别的影子酒店大约有170个，分布在包括Airbnb和Booking.com在内的60多个平台上，实际数字可能远不止这些。行业组织HORESTA的数据：2025年前三季度，丹麦短租过夜次数已达680万次，同比增长13%，连续三年两位数增长。与此同时，哥本哈根2025年的正规酒店过夜次数突破1250万次，按这个速度，2030年前游客总量预计再增长24%。
这不只是旅游问题，是住房问题。一栋公寓楼里，一半单元长期挂在Airbnb上，让普通居民找不到房子租——这才是哥本哈根人真正的日常压力所在。
那出路在哪
Signe Munk部长关于影子酒店说了一句话，是这场讨论里少见的具体信号："政府认为清理影子酒店很重要，我期待和议会各党派以及相关方讨论进一步措施。"
今年1月，丹麦政府已经和议会跨党派达成了一个框架协议，方向是加强对系统性短租的控制。如果在此基础上推行注册义务（registreringspligt）——强制所有短租平台实时提供完整地址和出租天数——那监管才真正有抓手：市政府能立刻看见那栋楼里哪套是合法自住出租、哪套是跑了整年的影子酒店。
旅游税可以在这之后来，作为补充——用来覆盖游客带来的城市成本，但不能替代管控体系本身。
两件事都做，比只做其中一件有用得多。但在哥本哈根与"日德兰"的政治裂缝没有弥合之前，连第一步都会再吵几轮。
Signe Munk说的是"不是现在"，不是"永远不"。这扇门开着一条缝——但在丹麦的政治节奏里，一条缝有时候也要等好几个夏天才能变成一扇门。
评论
发表评论